Debunken voor beginners

Je zou denken dan www.skepticalscience.com een website is waar aan alles waar het woord klimaat in voorkomt, wordt getwijfeld. Maar het tegendeel is waar. De site is een wapenkamer voor wie klimaatsceptici de oren wil wassen. Geen kletsverhaal zo bont, of de makers weten er wel raad mee.

Dat is handig, voor als de pathologische twijfelaars voor de zoveelste keer toeslaan en je eens een keer even geen zin hebt om aan de bak te gaan. Nog interessanter en leerzamer, is echter dat de site ook zelf aan theorievorming doet. Niet over klimaat. Wel over de aanpak van klimaatsceptici.

Een en ander is verpakt in een handzame brochure, het Debunking Handbook van John Cook en Stephan Lewandowsky, die een keur aan do’s en don’ts levert voor een effectief debat met klimaatsceptici. Gratis te downloaden.

Klimaatsceptici grossieren in losse eindjes en bouwen daar hapklare mythes omheen. Dat het klimaat niet verandert. Dat het altijd verandert. Dat het de zon is. Dat er geen consensus is. Dat het maar modellen zijn. Dat het niet erg is. Dat de natuur zich wel aanpast. Dat het kouder wordt. Dat het Zuidpoolijs groeit.

Hoe dit te lijf te gaan? De goeddeels psychologische lessen in het handboek zijn eigenlijk te simpel voor woorden. .1 Negeer de onzin die je wilt bestrijden, breng je eigen boodschap. 2. Geef nooit te veel informatie tegelijk, meer is doorgaans vooral minder. 3. Negeer de die-hard tegenstanders, concentreer je op de onbesliste meerderheid. En 4. bied een helder alternatief voor wat je debunkt.

Belangrijke vuistregels en dus een must-read. Met name voor wetenschappers, die vaak hardnekking blijven denken dat feiten beslissend zijn. Waardoor ze tegen liegende opponenten eigenlijk geen verweer hebben.

Komt het nu dus allemaal goed? Dat lijkt me ook sterk. Al was het maar omdat klimaatsceptici precies dezelfde psychologische vuistregels gebruiken om de argeloze aardbewoner een oor aan te naaien. Sterker, dat doen ze al jaren.

About these ads
Een reactie plaatsen

2 reacties

  1. Klaas de Waal

     /  maart 19, 2014

    Dag Martijn,
    Ik heb “skepticalscience” doorgespit maar kom geen pasklaar antwoord tegen voor het rapport ‘Een gevoelige kwestie: Hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’.
    Ook over het feit dat Michael Mann zijn climate gate emails tot bij de rechter met een l*lsmoes probeert uit te zonderen van een “freedom of information” verzoek, iets dat jouw als journalist toch wel wakker zou moeten schudden, wordt niet gerept.
    Kijk eens verder dan je neus lang is, wees eens echt nieuwsgierig en lees ook eens iets van die zogenaamde klimaatsceptici. Dat zou de nuance zeker ten goede komen. Papegaaien hebben we al genoeg.

    Beantwoorden
  2. Gradus Hageman

     /  oktober 6, 2014

    Het aanprijzen van een boek is 1. Er gebruik van maken is 2.
    Schijnbaar is het commerciële belang van punt 1 belangrijker dan de adviezen zelf toe te passen.

    Ik doel hierbij op het artikel over Bas van Geel.
    Kijk alleen maar naar het punt “biedt een helder alternatief voor wat je debunkt. Behalve dan, een nutteloze opsomming van verklaringen waarom geen artikel geschreven is, wordt er geen woord gerept over de werkelijke inhoud van de bewering.

    Als journalist lijkt mij nieuwsgierigheid een begin punt voor een artikel. Gespeelde verontwaardiging is een nutteloze exercitie.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 2.670 andere volgers

%d bloggers op de volgende wijze: